Ирина ПЕТЕЛЯЕВА: «Чтоб власть совесть имела…»

Политические и общественные круги Карелии начали готовиться к символической дате: 20-летию Законодательного Собрания республики. О парламенте и парламентаризме – наш разговор с заместителем Председателя Законодательного Собрания Ириной Петеляевой.

– Ирина Владимировна, вы не первый созыв работаете в карельском парламенте, и, наверное, вас не обошли стороной разговоры и комментарии, построенные по принципу: «А зачем нам, вообще, этот парламент?» «Зачем нам эти депутаты?»… Круглая дата – хороший повод поразмышлять об этом.

– Подобные суждения часто приходится слышать в последнее время. Спорить с их авторами не стану. Убедить или разубедить в этих делах, расставить все по местам может только сама жизнь. История, если хотите. История, вообще-то, уже не раз предъявляла самые убедительные доказательства необходимости парламентаризма.
Давайте вспомним хотя бы самый момент рождения нового парламентаризма в России и в Карелии. Начало 90-х годов прошлого века – вы помните, какое шло кипение политических страстей. И тогда никто не говорил: «Зачем нам парламент?» Миллионы людей по всей огромной стране приникали к телевизорам, к радиоприемникам, чтобы смотреть и слушать в прямом эфире заседания Верховного Совета СССР. Точно такое внимание было в тот период и к заседаниям Верховного Совета, позднее – Законодательного Собрания Карелии. Понятно, что технические возможности тогда были не сравнить, скажем, с современными. Не было никакого интернета и прямых онлайн трансляций. Но я помню, как люди слушали трансляции по радиоприемникам в ожидании автобуса на остановках, в магазинных очередях, на работе, в парках и на пляжах…
Так всегда происходит в самые сложные периоды истории. Так в последнее время происходит в Крыму, в Харькове и Луганске, по всей Украине. Когда в жизни все ровно и гладко, то почему-то многих начинают посещать мысли о том, что без парламента можно было бы и обойтись. Сэкономить на депутатах. Но в периоды потрясений и кризисов все народы обращаются к народовластию, иногда к самым непосредственным и прямым его формам. Потому что, по большому счету, представительное народовластие – это самая легитимная из всех властей. То единственное, на что можно опереться при выстраивании устойчивых и жизнеспособных общественно-политических конструкций. Это основа любого общества.
Конечно, в парламентской демократии есть недостатки. Но ничего лучше наша цивилизация пока не придумала и не создала. Где кончается парламентаризм, там начинается узурпация власти, ограничение свобод, политический и экономический тоталитаризм, идеологический диктат.

– Простите уж, волей-неволей придется спросить вас про Крым. Формально толчок событиям был дан решением крымского парламента. И сам проведенный референдум – это ведь тоже высшая форма народного парламентаризма. Как вы оцениваете это волеизъявление и его результаты?

– Знаете, я хорошо помню, аналогичные события в других регионах еще Советского Союза, где все начиналось так же и происходило примерно то же, что в современной Украине. Схема одна. Сначала некой международной группе политиков и олигархов приглянется лакомый кусок, на который они положат свой глаз. Потом там начинают подогревать национализм, сепаратизм, русофобию. При этом девяносто процентов населения республики могут говорить и думать по-русски, ощущать себя частью великой страны. Но уже задолго до распада Советского Союза эти ни в чем не повинные люди начали ощущать себя на своей родине гостями, «чужими». С распадом Союза все стало еще хуже: «чужих» стали притеснять, увольнять с работы, отбирать собственность, изгонять с земли, а позднее – и просто убивать. Результат – война, сотни тысяч беженцев…
Когда я вижу все это снова, у меня ощущение, что я смотрю кошмарный сон. Никому не пожелаю пережить что-то подобное. И уверена, что Россия должна вступаться за русских, поддерживать и защищать их в любой точке мира. В этом – предназначение, миссия российского государства.
Кроме нашего общего государства, никто нас не защитит. И если государство этого не делает – то зачем оно тогда, вообще, нам нужно?..
Нравится ли мне то, как развивались и развиваются события? Нет, не нравится. Понимаю ли я, какую политическую и экономическую цену придется заплатить за присоединение Крыма? Да, понимаю. Понимаю, поверьте, не хуже, чем все эти «либеральные» комментаторы в СМИ и социальных сетях, наперебой ругающие Россию. Но критиковать и ругать всегда легко. Мне кажется, прежде чем говорить, что Россия поступает неправильно и плохо, – скажите: а как надо было поступить «правильно» и «хорошо»? Предать, обмануть надежды двух миллионов русских?.. Потерять Черноморский флот?.. Допустить кровопролитие в Крыму, возможно, гражданскую войну?..
Да, наверное, события развиваются не лучшим образом. Но все остальные варианты их развития были бы еще хуже. К сожалению, я боюсь, что все эти «варианты» мы еще увидим в юго-восточных областях Украины – Донецкой, Харьковской, Луганской… И если там будет плохо – то в Крыму было бы еще хуже, еще больнее. Давайте выждем, посмотрим – а потом будем судить: что правильно, что неправильно, что хорошо, а что плохо.

– Ирина Владимировна, возвращаясь к вашему парламентскому опыту: кто такой, по-вашему, депутат? Короткое определение?

– Депутат… это человек, который ищет и находит ответы на самые неприятные вопросы.

– Если оглянуться назад, какой закон из принятых Законодательным Собранием был для вас самым сложным?

– Мне кажется, законы порой не так трудно разрабатывать и принимать, как потом добиваться их исполнения и отстаивать их от всевозможных посягательств.
Не забуду сама и напомню вам историю с наступлением исполнительной власти на карельский Закон о ветеранах. Став Главой республики, Андрей Нелидов внес в Законодательное Собрание закон, отменяющий льготы для пожилых людей. Мотивировалось это, конечно, «благими» намерениями, «экономией». Послушное правительству большинство в ЗС РК проголосовало за этот закон – вопреки не только разуму, но и нравственности. И только исполнением своего депутатского долга я могу назвать действия нашей фракции «Справедливая Россия». Мы пошли в Конституционный суд республики – и доказали неконституционность нелидовского закона. Фактически за это Нелидов уволил меня с работы в образовании. Но я ни минуты не жалею о том, что сделала. И благодарна за эту работу своим товарищам-депутатам.
Мне кажется, в этой истории – и ответ на ваш вопрос о том, зачем обществу нужен парламент. Хотя бы уже затем, чтоб стариков да сирых никто не делал объектом своих экспериментов и источником «экономии». Чтоб власть совесть имела…


Алексей МИХАЙЛОВ

Опубликовано на сайте РК-пресс    http://rk-press.ru/a/8039