"Петрозаводск", № 45 (854), 9 ноября 2006 года. Кто распускает Петрозаводский городской совет?

9 ноября 2006 г.
- Валерий Анатольевич, каковы юридические основания для досрочного прекращения полномочий Петросовета?
- Федеральный закон № 131-ФЗ требует, чтобы каждый город России имел устав. В Петрозаводске устава нет. Налицо нарушение федерального законодательства. Вернее, устав был принят еще прошлым созывом Петросовета. Но во многом он не соответствовал нормам российского законодательства. Суды двух уровней: сначала городской - в 2005 году, затем Верховный суд РК в 2006-м - требовали от депутатов Совета исправить это ненормальное положение и исправить устав. Они не смогли этого сделать. В случае невыполнения решений судов пункт 1 статьи 73 закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" требует от главы РК внести в Законодательное собрание РК проект закона РК "О роспуске Петрозаводского городского Совета". Подчеркиваю: это требование федерального закона, не исполнить которое глава республики не может. У него нет альтернативы. И "задний ход" он тоже дать не может: 73-й статьей не предусмотрена возможность отзыва законопроекта. И той же статьей не предусмотрена возможность, при которой его можно не принять.
- То есть обращения депутатов Петросовета к главе республики, к Законодательному собранию и даже к международным организациям бесполезны?
- Я бы сказал иначе: они не только бесполезны, но еще и провоцируют Законодательное собрание и главу республики на нарушения закона. Мне это странно: депутатский корпус, призванный, по идее, сам создавать законы городского уровня, не понимает, что такое соблюдение законности. Ну, а обращения в международные инстанции смешны: где, как не в европейских странах, понимают, что такое закон!
- С юридической стороной вопроса ясно. А как вы оцениваете работу Петросовета, поведение депутатов, приведшее к такой развязке событий?
- Грустно об этом говорить. История с непринятым уставом города и игнорирование решений судов двух инстанций - всего лишь самый очевидный факт из жизни Петросовета. Но факт, прекрасно характеризующий депутатов. Постоянные срывы кворума на сессиях, борьба за интересы, столкновения самолюбий заменили им необходимую городу деятельность. Этот созыв Совета показал полную неспособность плодотворно работать. Это объективно. К сожалению, депутаты забыли о своей главной обязанности: представлять интересы своих избирателей. Депутаты, шедшие на выборы, брали на себя обязательства перед ними. И эти обязательства важнее всех других: личных, корпоративных, дружескихѕ. Каких угодно! Но события показали, что они этого не понимают. Или понимают, но пренебрегают своими обязательствами. Это еще хуже.
В последнее время они начали работать, но поздно, точку возврата они уже прошли. Механизм запущен, и остановить его уже никто не в силах. Хотя жаль, конечно. Лучше было бы для всех, если бы Петросовет работал.

Игорь Нифанов